Обзор сайта


Партнеры проекта
Торговый портал TATET.ua
Платформа магазинов TATET.net
Мир путешествий с way2way

Опрос

Нужно ли удалить граффити в Припяти?:

Комментарий нашего читетеля (VIUR) к статье: Что произошло на Чернобыльской атомной электростанции 26 апреля 1986 года 28.04 2005

Все таки я решил прокомментировать эту злополучную статью. Может кому-нибудь пригодится... На одном из форумов я уже давал свои комментарии, поэтому привожу их с некоторыми дополнениями и изменениями.
Во-первых, автор сходу наезжает - мол, вот вы нас военных тупыми обзываете, а гляньте-ка, чего эти яйцеголовые натворили! Затем он заранее предупреждает о возможных технических неточностях. Действительно, пытаясь популярно изложить сложную тему, вы просто вынуждены отказываться от точных формулировок. Но дело в том, что автор допускает не неточности, а принципиальные ошибки, в корне искажающие картину. Начнем по порядку.

"Если реактор работает в стабильном режиме, то атомы ксенона-135 довольно быстро выгорают и на работу реактора не влияют."

Принципиально неверно - не выгорают, а скорость выгорания (и распада) ксенона равна скорости его образования Другими словами, при постоянной мощности реактора концентрация ксенона тоже не изменяется. Но он есть и, соответственно, ксеноновое отравление есть и на работу реактора очень даже влияет.

"При этом, накопившийся в реакторе йод-135 еще активнее начинает превращаться в ксенон"

Первое открытие автора (будут еще). Оказывается, скорость распада изотопа зависит от мощности реактора: Со школы всем известно, что период полураспада - величина постоянная для конкретного изотопа и увеличить или уменьшить скорость распада до сих пор не удавалось никому, кроме автора.

"В таких условиях реактор плохо отзывается на выдвижение управляющих стержней"

Да не влияет величина концентрации ксенона на эффективность стержней или на управляемость реактора.

"Однако, в конце концов при достаточно значительном выдвижении управляющих стержней из активной зоны мощность реактора начинает расти"

Не нужно никакого "достаточно значительного выдвижения". Нужно извлечь ровно столько, сколько нужно для компенсации увеличения концентрации ксенона.

"...тепловыделение усиливается и ксенон начинает очень быстро выгорать."

М-да похоже, автор считает, что скорость выгорания ксенона зависит от тепловыделения, т.е. он натурально горит как дрова.
Наверное, тут необходимы некоторые пояснения.
1. Выгорание ксенона-135 это процесс поглощения ксеноном нейтронов и превращение его в ксенон-136 (слабый поглотитель нейтронов). Скорость выгорания ксенона напрямую зависит от концентрации нейтронов (плотность потока нейтронов), которая, свою очередь зависит от мощности реактора.
2. Концентрация ксенона зависит от соотношения скорости его образования и скорости его выгорания. Если они равны, то концентрация ксенона постоянна.
3. Образуется ксенон-135 в результате радиоактивного распада йода-135 (период полураспада 6,7 часа), который является осколком деления ядра урана-235 т.е. скорость образования йода напрямую зависит от интенсивности реакции деления (от мощности).
Таким образом, как скорость образования, так и скорость выгорания ксенона напрямую зависят от мощности реактора. Разница в том, что скорость выгорания зависит от текущей мощности, а скорость образования ксенона зависит от уровня мощности на 6,7 часов ранее. Это приводит к тому, что ЛЮБОЕ изменение мощности (увеличение или уменьшение) приводит к временному изменению концентрации ксенона. Допустим, мы увеличили мощность. Это сразу приводит к увеличению скорости выгорания ксенона, а скорость образования его осталась неизменной, т.к. зависит от уровня мощности за 6,7 ч. до изменения мощности. Концентрация ксенона начинает падать (уменьшается количество поглотителя в реакторе). Это изменение концентрации компенсируется погружением стержней-поглотителей, причем этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока через несколько часов не наступит баланс между выгоранием и образованием ксенона. Обратный процесс (извлечение стержней) происходит при уменьшении мощности. Таким образом, при изменениях мощности происходит изменение соотношения концентраций ксенона и количества стержней поглотителей. Суммарное количество поглотителя в реакторе (ксенон+стержни) остается неизменным. Эти процессы проходят часами, ни о каких резких скачках мощности даже речи нет. Скорость выгорания ксенона значительно меньше скорости ввода отрицательной реактивности стержнями, поэтому автор глубоко ошибается.
Далее о:

1." Во-вторых, было известно, что при падении тепловой мощности реактора до 700-1000 мегаватт сработает система аварийной остановки реактора (САОР)".

Неправда, САОР предназначена для защиты реактора от обезвоживания при разрыве трубопровода(ов) КМПЦ и срабатывает по факту увеличения давления в помещениях КМПЦ (или снижению перепада на участке НК-БС) и одновременному снижению уровня в БС. И обязательно на предварительно остановленном реакторе. Срабатывание САОР при работающем реакторе недопустимо, т.к. это может привести к очень серьезной аварии.

2. "Во-вторых, использовать можно было в качестве балластной нагрузки что угодно, только не циркуляционные насосы".

Интересно, что? Думаю, что нечего.

3. "Мощность реактора снизилась до уровня, когда систему управления движением управляющих стержней надо переводить с локальной на общую ( в обычном режиме группы стержней можно перемещать независимо друг от друга - так удобнее, а при низкой мощности все стержни должны управляться с одного места и двигаться одновременно). Этого сделано не было. Это была ТРЕТЬЯ трагическая ошибка."

Имеется ввиду переход с ЛАР на АР. Этот переход БЫЛ сделан. Да, при этом произошел провал мощности, но хотел бы я посмотреть на того, кто это сделал бы идеально.

4. "Одновременно оператор допускает ЧЕТВЕРТУЮ трагическую ошибку. Он не выдает машине команду "держать мощность".

Чего? Какой машине? Нет такой команды. Вообще не пойму о чем речь.

5. "Персонал смены допускает ПЯТУЮ трагическую ошибку (я бы действиям смены в этот момент дал бы иную оценку. Это уже не ошибка, а преступление. Все инструкции предписывают в такой ситуации глушить реактор). Оператор выводит из активной зоны все управляющие стержни."

Неправда, на данный момент времени ОЗР был около 19 ст. Ни одна инструкция не предписывает глушить реактор.

6. "Мощность реактора удалось поднять до 200 мегават против предписанных программой испытаний 700-1000. Это было второе преступное действие смены. Из-за нарастающего ксенонового отравления реактора мощность поднять выше не удается."

Регламент не запрещал работу на данном уровне мощности. В чем преступность? Отступление от программы? В программе говорилось о мощности НЕ БОЛЕЕ 1000 МВт.
А насчет отравления: Эта фраза автора лишний раз показывает его некомпетентность. Во время "нарастающего ксенонового отравления" подъем мощности не только возможен (и не составляет труда), но и способствует уменьшению степени этого самого отравления.

7. "Подключается в качестве балластной нагрузки восьмой насос. На работу такого количества насосов система не расчитана. Начался кавитационный срыв ГЦН (им просто не хватает воды)"
.
Во-первых, работа 8-ми насосов - это обычный режим, никоим образом не запрещенный. Во-вторых, автор абсолютно не знает, что такое кавитация. Если бы она началась, то через 30 секунд от ГЦНов осталось бы одно название.

8. "Одновременно персонал допускает ШЕСТУЮ трагическую ошибку ( я бы сказал - второе преступное деяние). Он блокирует системы остановки реактора по сигналам недостаточного уровня воды и давлению пара."

Эти защиты просто необходимо было заблокировать. И это Регламентом не запрещалось. Если бы их не заблокировали то эти защиты тут же бы и сработали.

9. "Оператор допускает СЕДЬМУЮ трагическую ошибку. Он полностью выводит из активной зоны и последние стержни ручного управления"

Во-первых, не все - около 7 стержней оставалось. Во-вторых, другого выхода просто не было, иначе произошел бы провал мощности и все начинали бы сначала.

10. "В этот момент компьютер станции выдает распечатку параметров реактора с указанием на то, что запас реактивности опасно мал. Однако персонал просто проигнорировал эти данные ( это было третье прест упное деяние в эти сутки)"
Да не выдавал компьютер распечатку! Поэтому персонал не "проигнорировал эти данные", а просто не видел их.

11. "Персонал предположил, что работу реактора удалось стабилизировать и было решено продолжить эксперимент. Это была ВОСЬМАЯ трагическая ошибка. Ведь практическии все стержни управления находились в поднятом положении, запас реактивности был недопустимо мал, САОР отключена, системы автоматической остановки реактора по ненормальному давлению пара и уровню воды заблокированы."

Придется повторяться. Про ОЗР персонал не знал; ни САОР, ни перечисленные защиты ситуации не изменили бы - они бы не сработали, не потому, что были отключены, просто в тот момент (и в последующее время) не было причин для их срабатывания.

12. "Персонал блокирует систему аварийной остановки реактора, срабатывающую в случае прекращения подачи пара на вторую турбину, если до этого уже была выключена первая. Это была ДЕВЯТАЯ трагическая ошибка. ( и четвертое преступное деяние в эти сутки). Инструкция запрещает отключать эту систему аварийной остановки реактора во всех случаях".

Инструкция не просто не запрещает отключать эту защиту - она ТРЕБУЕТ отключить эту защиту при мощности (электрической) менее 100МВт. Тогда было 40МВт. Давление в КМПЦ регулируется изменением расхода пара на турбины. На малых мощностях расход пара незначителен, поэтому, для поддержания давления в КМПЦ в пределах допустимого возможно временное полное прекращение подачи пара на турбины. Схема защиты этот факт расценивает как отключение турбин, поэтому ее (защиту) необходимо отключить.

13. "Три группы стержней автоматического управления пошли вниз, но остановить нарастание тепловой мощности реактора не смогли т.к. их уже было недостаточно ".

Во-первых, работает всегда только одна группа. Во-вторых, что значит "уже было недостаточно"? Почему недостаточно? Почему уже?

14. В чем заключается 10-я ошибка, я так и не понял.

15. А дальше даже комментировать не хочу. Автор совершенно не разбирается в конструкции реактора и мелет полную чушь про: "Графит тоже поглощает нейтроны, но несколько слабее. чем бор или кадмий" - открытие в области физики реактора; "В этом пространстве находится вода, которая еще не кипит" - Кипит? В КОСУЗ?!!!; "действуя подобно поршням, вытеснили из активной зоны эту воду. ТВЭЛы обнажились" ТВЭЛы? В КОСУЗ?!!!; "Давление пара в реакторе резко возросло и это давление не позволило стержням упасть вниз" Как это давление в реакторе не позволит стержням упасть?; Стержни отсоединяются от арматуры. Какая такая арматура? И не было в этот момент команды на обесточение муфт. Ну и т.д. и т.п.

Автор: 
VIUR

Отправить комментарий

Содержимое этого поля является приватным и не будет отображаться публично.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступные HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img> <h3> <b> <i> <u>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Символы на картинке
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.