Чернобыль и ИСКУССТВО (Живопись).

Цитата участника psyonna :

... А относительно постчернобыльского... Даже поэты, даже писатели (какие бы они ни были) действительно не могут почему-то отвлечься от "описательного" способа изображения тех событий. Словно заколдованный круг какой-то - есть набор событий: авария, эвакуация города Припяти, ликвидация последствий аварий, возвращение самоселов, последствия для каждого. И в этом наборе событий каждый выражает свои эмоции по тоже, вобщем-то, заданной схеме. Я не скажу, что это шаблонность или штампованность. Это скорее всего неспособность какая-то воспринять чернобыльские события через призму своего восприятия, и соответственно, передать этот "отпечаток" ...

1. Есть ли оно, постчернобыльское искусство?

Да как сказать. Вроде бы должно быть :). Я то потому и заглянул на форум и крикнул "Ау!".

Как бы кому ни казалось, свое художественное творчество я безоговорочно считаю связанным с постижением Чернобыля – его уроков, последствий, предпосылок, новых ценностей. Многое, конечно, зависит от трактовки образов, от жанра произведения, от тональности – то ли это повествование (былина), то ли поучение (притча), то ли предупреждение (назидание). Но у меня есть простые пояснения к моим картинам, которые не дают усомниться в том, что они связаны с осознанием Чернобыля. И не только потому, что довелось мне там быть. Гиблое и неблагодарное это дело для художника, отвечать, тем более, публично, на вопросы вроде "А че это у вас тут нарисовано?". Поэтому воздержусь :) Скажу только, что мои "Иные" – это, конечно, не мутанты; а изрезанная посуда на натюрмортах – не результат воздействия пронизывающей радиации :)

Наверное, мой цикл "Евангелие от Чернобыля", где ликвидатор в белой униформе, с нимбом, смахивающий на Христа, стоит перед дозиметром, а за ним - ЧАЭС вдали, не вызывает сомнений в связи с чернобыльской тематикой. Не отрицаю такого подхода. Но ведь образы могут быть и поглубже. Не боюсь повториться: главная причина Чернобыля – дисбаланс между духовным уровнем советского общества и уровнем тех высоких технологий, за которые оно ухватилось с азартом дикаря. Т.е., дисгармоничность в социуме. Если художественный образ проповедует Гармонию, тем самым идея гармонии передается зрителю, то художник – автор картины – становится своего рода ликвидатором последствий Чернобыля. Удостоверения ему не надо, но не признать его чернобыльским художником – грех, тем более, что сам он в этом не сомневается.

Ведь очень важно, не положить зрителю в рот разжеванную кашку, а заставить его самого "пережевать" и осмыслить предлагаемый образ. Если получилось, только тогда можно сказать, что работа над картиной закончена. До следующего зрителя :)


2. А что такое постчернобыльское искусство?
Стоит ли о нем вообще говорить?
Говоря о постчернобыльском искусстве, и живописи, в частности, я тоже имею в виду не "описательный", т.е. натуралистический способ передачи мысли художника, а образный. Известно ведь, что без образа искусство – это уже "безОбразие" (не мной сказано) или, как минимум - ремесло (говорю это слово без негативного оттенка). В общем, образность - первое и главное требование к постчернобыльскому искусству, как и к любому другому. Иное дело, каждый понимает образность по своему :), но это уже пространство для критиков, искусствоведов и культрологов.

Другое требование – некая привязанность к событию, явлению, в данном случае, к Чернобылю. Конечно, не (или не только) к огромной железяке в бетонной шкуре, с полосатым хвостом (вот, образ :)), а ко всем цивилизационным, культурологическим или же культовым аспектам, которые были порождены Чернобылем. Сюда же вписывается новое восприятие тех моментов, что породили сам Чернобыль как явление библейского масштаба.

Мы ведь говорим об искусстве до великого потопа и после: сказания до и после потопа принципиально отличаются по философии, отличаются по широте восприятия человеком мироздания. Мы говорим о до- и после-христианском искусстве. Потом были инквизиция, крещение Руси (локальный масштаб), научно-техничекая революция, мировые войны, ядерная бомбардировка, Чернобыль, зарождение глобального терроризма. Каждое из таких событий/явлений меняет какие-то важные, возможно, ключевые моменты в развитии человечества. Отличие таких событий от прочих, "проходных", в том, что они превращаются в символы, становятся знаками, которые неизбежно "вживляются в мозги" человекам. Меняются ценности цивилизаций, основные культурологические понятия (т.е. те понятия, которые определяют конкретную культуру – шумерскую, греческую, римскую, теперешнюю). Само собой, это не может не отразиться на искусстве как на образном проявлении культуры (не настаиваю на таком определении искусства:))

Разве Чернобыль не стал символом (разноплановым), и не превратился в "дорожный" знак на пути человечества из прошлого в будущее? Правда, сейчас таких знаков много "понатыкано", так как великие события в последнее время происходят куда чаще, чем на заре человечества (не мое наблюдение).

Тем не менее, поводов говорить о постчернобыльском искусстве предостаточно. Есть повод - должно быть и искусство. Именно Искусство, а не натуралистическое копирование двуглавых телят, орлов:), поросят и скрученные деревья с листьями-лопухами.

Ау!


Виноват, получился почти трактат )

Чернобыль и ИСКУССТВО (Живопись).