Международное агентство по атомной энергии

Всемирная организация здравоохранения

Программа ООН по развитию.

Чернобыль: подлинные масштабы происшедшего

Через двадцать лет после катастрофы –

окончательные ответы и стратегии помощи пострадавшим

5 сентября 2005 года

·                    Без малого 4000 человек могли погибнуть от полученных ими доз радиоактивного облучения после аварии на Чернобыльской АЭС.

·                    Но к лету 2005 года прямое радиационное воздействие стало причиной смерти лишь примерно пятидесяти человек (в основном, персонала, работавшего в ночь 26 апреля 1986 года, пожарных и рабочих, участвовавших в ликвидации последствий аварии).

·                    Большинство смертей зафиксировано в первые месяцы после катастрофы, однако в ряде случаев лечение продлило жизнь облученным лицам вплоть до 2004 года.  

Эти и многие другие данные содержатся в сводном докладе «Наследие Чернобыля – медицинские, экологические и социально-экономические аспекты», который был недавно обнародован «Чернобыльским форумом» (Chernobyl Forum). Эта организация объединяет восемь специализированных агентств ООН, среди которых МАГАТЭ, ВОЗ, Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН.(ФАО), Программа ООН по Окружающей Среде (ЮНЕП), Офис ООН по гуманитарным вопросам (UNOCHA), Научный Комитет ООН по вопросам последствий ядерной радиации (UNSCEAR), Мировой банк, а также правительства Белоруссии, России и Украины.

«Доклад, суммирующий выводы современных ученых, поможет в поиске подлинных ответов на вопросы о том, сколько человек умерло в результате катастрофы на ЧАЭС, сколько людей заболело, и каков был экономический ущерб, – заявил доктор Бертон Беннетт, председатель «Чернобыльского форума» и специалист по радиационным поражениям. – Правительства трех наиболее пострадавших от катастрофы стран осознают, что им необходим ясный путь для продвижения вперед, и что основой для стратегии дальнейшего развития должны стать единые взгляды на экологические, медицинские и экономические последствия чернобыльской катастрофы. Осознают правительства и необходимость во внешних консультациях и поддержке мирового сообщества».

«Авария на Чернобыльской АЭС, – сказал Беннетт,  — была чрезвычайно серьезным происшествием, повлекшим за собой тяжелые последствия для здоровья многих людей, в особенности персонала, переоблученного в первые дни ликвидации аварии, а также тысяч людей, заболевших раком щитовидной железы. В общем и целом, однако, нам не удалось найти подтверждение того, что авария оказала какое-либо глубокое отрицательное воздействие на здоровье остального населения в прилегающих к ЧАЭС местностях. За пределами некоторых исключительных ограниченных территорий, не удалось нам обнаружить и широкомасштабного радиоактивного загрязнения, которое ныне продолжало бы являться существенной угрозой здоровью проживающих там людей».

Цель предложенного Форумом доклада — помочь странам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, понять подлинные масштабы ее последствий, а также очертить возможные подходы к решению главных экономических и социальных проблем, возникших после аварии.

6-7 сентября 2005 года в Вене соберется конгресс членов Форума, среди которых будут присутствовать и официальные представители трех государств. Цель этого беспрецедентного научного мероприятия, участие в котором примут ведущие мировые эксперты в области чернобыльской катастрофы, радиационного воздействия и защиты от радиации, заключается в том, чтобы обсудить полученные нами результаты и предложить конкретные рекомендации.

Основные выводы доклада

В тексте доклада содержится немало важных открытий.

·        Около 1000 человек из числа непосредственно обслуживавшего реактор персонала и лиц, принимавших участие в ликвидации аварии, подверглись продолжительному облучению большими дозами радиации  в первый день аварии; среди 200.000 ликвидаторов (данные официальной статистики Белоруссии, России и Украины по состоянию на 1996 г.), подвергшихся облучению в период 1986-1987 гг., число умерших от воздействия радиации может составить 2.200 человек.

·        Численность населения, ныне проживающего на зараженных в результате аварии территориях Белоруссии, России и Украины, оценивается приблизительно в 5.000.000 человек. Около 100.000 человек проживает в районах, которые в прошлом были официально признаны зонами особого контроля. В свете новых данных представляется необходимым пересмотреть критерии подобного зонирования в сторону его смягчения. 

·        Облучение, связанное с аварией на ЧАЭС, стало причиной более чем 4.000 случаев рака щитовидной железы, зафиксированных главным образом у тех лиц, кто в момент аварии был ребенком или подростком, тем не менее, по белорусским данным, процент выживаемости у таких онкологических больных составляет почти 99%.

·        Дозы общего облучения, полученного большинством ликвидаторов и гражданским населением, проживающим на зараженных территориях, невелики и сопоставимы с естественным фоном. В результате этого, не было обнаружено никаких свидетельств, прямо или косвенно указывающих на снижение репродуктивной способности пораженного населения или на повышение числа врожденных уродств, связанных с радиационным облучением.

·        Бедность, «болезни образа жизни», столь распространенные ныне в странах бывшего СССР, а также психические заболевания, представляют гораздо большую угрозу населению, нежели радиация.

·        Переселение оказалось «глубоким травмирующим опытом» для примерно 350.000 человек, перемещенных из зараженных районов. Хотя 116.000 человек были сразу эвакуированы с наиболее пострадавших земель, последующие акты переселения принесли мало пользы с точки зрения защиты от радиоактивного облучения.

·        Живучие мифы и заблуждения относительно связанных с радиацией угроз имели своим результатом «парализующий фатализм», характерный для населения пораженных территорий.

·        Амбициозные программы реабилитации и социальные льготы, введенные в Советском Союзе и унаследованные Белоруссией, Россией и Украиной, нуждаются в пересмотре по причине произошедших в радиационной обстановке изменений, недостаточно обоснованного определения приоритетов и отсутствия финансирования. 

·        Несущие конструкции саркофага, построенного в качестве укрытия для поврежденного реактора, пришли в негодность, что связано с риском его обрушения и высвобождения радиоактивной пыли.

·         До сих пор не существует разработанных в соответствии с современными стандартами безопасности всеобъемлющих планов утилизации многих тонн высокорадиоактивных материалов, которые находятся на площадке ЧАЭС и поблизости от нее. 

Наряду с болезнями и смертными случаями, вызванными радиацией, описывается и воздействие Чернобыля на психическое здоровье пострадавших: по мнению авторов доклада, именно последнее обстоятельство явилось «главной проблемой здравоохранения из возникших в результате аварии». Отчасти причиной психологического ущерба признается отсутствие точной информации о случившемся. К числу основных психологических проблем относится негативное восприятие собственного состояния, уверенность в краткой продолжительности жизни, отсутствие инициативы, зависимость от государственной поддержки. 

«Спустя двадцать лет после происшедшего в Чернобыле, проживающие на пораженных территориях лица все еще лишены той информации, которая необходима им для ведения здоровой и продуктивной жизни — самой по себе  вполне возможной, —  пояснила Луиза Винтон, специалист по Чернобылю из Программы ООН по развитию, — Мы советуем правительствам-партнерам предоставлять населению точную информацию не только о том, какие меры предосторожности следует применять в районах с низким уровнем заражения, но и о том, как вести здоровый образ жизни и создавать новые жизненные ценности и приоритеты».

«В целом же, — заявил доктор Майкл Репачоли, менеджер Радиационной программы ВОЗ, — общие выводы “Чернобыльского форума” обнадеживают». Согласно объяснениям  Репачоли, были зафиксированы 4.000 случаев рака щитовидной железы, главным образом у детей, все пациенты, за исключением девяти, выздоровели. «В остальном же, группа международных экспертов не нашла каких-либо данных, свидетельствующих об увеличении заболеваемости лейкемией и раком у пораженного населения». 

Международные эксперты предполагают, что общее число вызванных радиацией смертей не превысит 4000. В группу риска входит облученный персонал, участники ликвидации последствий аварии в 1986-1987 гг., эвакуированные лица и население наиболее пораженных территорий; количество смертей включает в себя как уже известные случаи летального исхода у лиц, заболевших вследствие аварии раком и лейкемией, так и статистический прогноз, основанный на размере полученной дозы. На фоне того обстоятельства, что примерно четверть пораженных лиц умирает в результате спонтанного рака, не вызванного радиацией Чернобыля,  трудно заметить рост связанной с радиоактивным облучением заболеваемости раком, который составляет лишь около 3%. Вместе с тем, в отдельные периоды времени был отмечен некоторый рост заболеваемости отдельными видами раковых заболеваний (например, лейкемией) среди наиболее облученного контингента, участвовавшего в непосредственной ликвидации аварии. Статистические прогнозы, как объяснил Репачоли, основаны на шестидесятилетнем опыте радиационной медицины.

Вывод Репачоли состоит в следующем: «возможные последствия аварии для здоровья людей были чудовищными, однако, суммируя все данные на основе достоверных выводов, подтверждаемых наукой, можно сказать, что реальные медицинские последствия аварии не входят ни в какое сравнение с первоначально предполагавшимися». В докладе подчеркивается, что число смертей окажется гораздо более низким, нежели следует из более ранних, неоднократно публиковавшихся оценок, согласно которым радиоактивное облучение унесет жизни десятков тысяч людей.

По мнению доктора Михаила Балонова, бывшего советского ученого, ныне работающего в Вене экспертом МАГАТЭ по радиации, число 4000 немногим отличается от прогнозов, сделанных в 1986 году советскими специалистами.

В том, что касается экологического воздействия, содержащиеся в докладе выводы столь же оптимистичны. Научные исследования показывают, что практически повсеместно за исключением 30-километровой зоны, некоторых замкнутых озер и запрещенных к посещению лесных массивов уровень радиации практически вернулся к допустимым показателям. «В большинстве районов проблемы имеют экономический и психологический характер, — заявил Балонов, нынешний научный секретарь «Чернобыльского форума», с 1986 года занимающийся преодолением последствий аварии.

Рекомендации

Заинтересованным правительствам рекомендуется пересмотреть программы помощи в пользу тех, кто в ней действительно нуждается, и сконцентрировать свои усилия на наиболее зараженных территориях. Предлагается изменить и характер программ, перейдя от создания у населения зависимости и «комплекса жертвы» к инициативам, повышающим способность позитивно использовать меняющиеся условия, к поддержке экономического и иного развития на местном уровне, к созданию у людей уверенности в завтрашнем дне.

В области здравоохранения доклад Форума призывает продолжать постоянное наблюдение за лицами, страдавшими в прошлом от острого радиационного синдрома (Acute Radiation Syndrome, ARS), а также другим облученным персоналом. Предлагается также усилить медицинское наблюдение двух групп: детей, подвергшихся воздействию радиоактивного йода, на предмет выявления рака щитовидной железы, и переоблученного персонала ликвидаторов, на предмет выявления онкологических заболеваний, не связанных со щитовидной железой. Тем не менее, применяемые ныне программы обследований должны быть подвергнуты пересмотру с позиции соотношения стоимости и эффективности, поскольку количество случаев спонтанного рака щитовидной железы существенным образом увеличивается по мере взросления группы риска. Более того, в продолжении государственной поддержки нуждается работа по составлению надежной базы данных по онкологическим заболеваниям.

В сфере экологии доклад призывает продолжать долгосрочный мониторинг радиоактивного цезия и стронция для установления степени облучения, полученного людьми, и уровня загрязненности пищевых продуктов, а также для анализа того, насколько эффективны принимаемые меры и усилия по снижению радиоактивности. Следует обнародовать более точные сведения как о живучести радионуклидов в конкретных продуктах питания, так и о том, какие способы приготовления пищи позволяют уменьшить количество поступающих в организм радионуклидов. В некоторых районах следует оставить в силе действующий запрет на сбор дикорастущих растений, грибов и иных используемых в пищу лесных продуктов.

В сфере охраны природы доклад призывает интегрировать программы по утилизации радиоактивных материалов на объекте «Укрытие», на площадке ЧАЭС и во всей Зоне отчуждения, что позволит применить действенные методы и темпы утилизации ко всему объему имеющегося радиоактивного материала. Сбор и утилизация материалов должны осуществляться на основе комплексных методов в рамках всей Зоны отчуждения.   

В тех районах, где получаемые населением дозы невелики, по мнению Балонова, не следует применять каких-либо мер по ликвидации последствий аварии: «Если не ожидается какого-либо ущерба для здоровья людей или состояния природной среды, мы не должны бессмысленно растрачивать собственные усилия и имеющиеся ресурсы на территориях, которые в силу низкого уровня зараженности не занимают первых мест в списке наших приоритетов».

Одна из ключевых рекомендаций касается того обстоятельства, что значительная часть населения, особенно сельского, все еще не получила точной информации о положении дел, и следовательно, существует необходимость проводить работу с населением, нацеленную на преодоление недоверия, которое мешало предпринимавшимся ранее усилиям по ликвидации последствий аварии. Даже в тех случаях, когда достоверные сведения не составляют тайны, на протяжении долгих лет они либо не доходили до тех, кто в них действительно нуждался, либо же население не доверяло им, не воспринимало предлагаемую информацию и не следовало вытекающим из нее выводам, говорится в докладе.

Одна из возможных мер по преодолению такой ситуации заключается в целенаправленной подаче информации определенной аудитории — главам местного самоуправления и администрации и работникам здравоохранения, в широкой пропаганде здорового образа жизни, в распространении знаний о том, как уменьшить внутреннее и внешнее облучение, в борьбе с основными причинами заболеваемости и смертности.

В социально-экономической области авторы доклада советуют использовать новый подход, который «поможет отдельному человеку самостоятельно контролировать собственную жизнь, а местным административным образованиям — самостоятельно выстраивать собственное будущее». Правительствам пострадавших от аварии стран рекомендуется пересмотреть цели и методы существующих чернобыльских программ, используя для этого предоставление адресных льгот, отмену ненужных льгот в менее зараженных местностях, улучшение базового здравоохранения, поддержку безопасных методов производства продуктов питания, поощрение инвестиций и развитие частного сектора в виде как малого, так и среднего бизнеса.

По мнению одного из авторов доклада, «существует настоятельная необходимость в распространении знаний о здоровом образе жизни и в улучшении законодательства, регулирующего деятельность малого бизнеса в сельских районах. Главная опасность – бедность, и наша задача — вложить в людей новые силы».

Вопросы и ответы 

Какие дозы облучения были получены в результате аварии?

За исключением сотрудников ЧАЭС, находившихся на дежурстве в момент аварии, и персонала, задействованного в ликвидации ее последствий 26 апреля 1986 года, большинство ликвидаторов и жителей зараженных территорий получили относительно небольшую дозу общего облучения, которая сравнима с фоновыми величинами, характерными для данных местностей и не превышает дозу, получаемую в районах с высоким естественным радиоактивным фоном.

Для большинства из пяти миллионов человек, проживающих на зараженных территориях, полученные дозы находятся в рамках предельно допустимых для населения величин, в то время как лишь около 100.000 человек облучены сильнее. Дальнейшее снижение уровня облучения будет происходить медленнее, но несмотря на это, основные дозы уже получены.

Сколько человек погибло и сколько смертных случаев ожидается в будущем?

Среди облученных лиц наивысшие дозы получили примерно 600.000 человек: 200.000 ликвидаторов, работавших в зоне аварии в 1986-1987 гг., 116.000 переселенцев из зоны отчуждения и 270.000 жителей наиболее загрязненных территорий. Предполагается, что в этой группе общее число смертей, вызванных радиоактивным облучением, не превысит 4000. В это число входят около 50 ликвидаторов, погибших от острой лучевой болезни, 9 детей, умерших от рака щитовидной железы, и ожидаемого летального исхода у 3940 человек, которые в результате аварии на ЧАЭС болеют или в течение своей жизни заболеют лейкемией и онкологическими заболеваниями. 

Ложные сведения об уровне смертности обязаны своим появлением тому обстоятельству, что тысячи людей в пострадавших местностях погибли от естественных причин. Кроме того, среди населения этих районов широко распространено мнение о том, что радиация неизбежно ведет к болезни и что любые расстройства здоровья прямо связаны с облучением: в результате возникло ошибочно завышенное представление об уровне смертности, вызванной аварией на ЧАЭС.

Случаи заболевания какими болезнями уже зафиксированы или могут быть зафиксированы в будущем?

Жители, которые непосредственно после аварии употребляли в пищу продукты, зараженные радиоактивным йодом, накопили относительно больное число радионуклидов в щитовидной железе. Особенно сильно коснулось это детей, которые пили молоко, полученное от коров, пасшихся на зараженных пастбищах. Поскольку изотоп йода концентрировался в щитовидной железе, он стал основной причиной высокой  детской заболеваемости раком щитовидной железы.

Авторы некоторых современных исследований полагают, что заболеваемость лейкемией имеет тенденцию к повышению, однако касается это лишь ликвидаторов, а не детей и взрослых, проживающих на зараженных территориях. Было отмечено также некоторое повышение заболеваемости раком и, возможно, болезнями кровообращения, однако эти данные нуждаются в дальнейшей проверке, поскольку нельзя исключить, что рост числа больных вызван непрямыми причинами (курением, алкоголизмом, стрессом и нездоровым образом жизни).

Оказало ли радиоактивное облучение какое-либо воздействие на репродуктивные функции населения и уровень врожденных аномалий? Ожидается ли подобное воздействие в будущем?

Поскольку жители пораженных территорий получили относительно небольшие дозы облучения, ни среди женщин, ни среди мужчин не выявлено данных, свидетельствующих или могущих свидетельствовать об увеличении бесплодия. По тем же причинам не зафиксировано и роста числа мертворожденных детей, выкидышей (adverse pregnancy outcomes), родовых осложнений или общих детских заболеваний. Небольшой, но устойчивый рост выявленных случаев врожденных уродств как в пострадавших, так и в непострадавших областях Белоруссии, по-видимому, объясняются не воздействием радиации, а улучшением качества статистики.

Стало ли травмирующее воздействие эвакуации причиной устойчивых психологических или психиатрических расстройств?

Были зафиксированы симптомы стресса, депрессия, тревога и необъяснимые с медицинской точки зрения симптомы, вплоть до расстройств здоровья вызванных самовнушением. Для населения пораженных территорий закрепилось обозначение «жертвы аварии», а не «лица, пережившие аварию», что вызывало и вызывает чувство беспомощности, слабости, невозможности самостоятельно создавать свое будущее, что, в свою очередь, привело либо к тому, что поведение этих людей становилось чрезмерно осторожным, а забота о здоровье — преувеличенной, либо же к отсутствию чувства опасности, проявляющемуся в употреблении в пищу грибов, ягод и дичи из сильнозагрязненных районов, к злоупотреблению алкоголем и табаком, к неразборчивому незащищенному сексу.

Каковы степень воздействия на окружающую среду?

На протяжении двух десятилетий ведется пристальное наблюдение и изучение экосистем, пострадавших в результате аварии. Основной выброс радионуклидов происходил на протяжении десяти дней после аварии и привел к тому, что более 200.000 кв. км европейской территории подверглись заражению, уровень которого зависел от того, выпадали ли атмосферные осадки в период прохождения радиоактивных аэрозолей. Основная масса изотопов стронция и плутония осела в пределах 100 км от поврежденного реактора. Радиоактивный йод, наиболее опасный после аварии радионуклид, имеет короткий период полураспада и к настоящему времени перестал представлять угрозу. Стронций и цезий, с более долгим периодом полураспада (30 лет), будут оставаться опасными и в будущем. Хотя период полураспада изотопов плутония и америция-241 исчисляется тысячелетиями, вклад этих элементов в облучение людей сравнительно невелик.

Насколько велико заражение городских территорий?

Открытые поверхности (дороги, газоны, крыши) оказались заражены особенно сильно. Жители Припяти — города, ближе всего расположенного к ЧАЭС, — были быстро эвакуированы, что снизило возможность их облучения вследствие контакта с радиоактивными материалами. Ветер, осадки и человеческая деятельность снизили активность на подобных поверхностях, однако вызвали вторичное заражение систем канализации и аэрации. Уровень радиоактивности атмосферы над населенными пунктами вернулся к фоновым показателям, превышая их в тех местах, где почвы остались нетронутыми.

Насколько велико заражение сельскохозяйственных угодий?

Выщелачивание, процессы распада, миграции радионуклидов вглубь почвы и снижение их биологической доступности привели к тому, что перемещение радионуклидов в ткани растений и животных существенным образом снизилось. Радиоактивный йод, быстро попавший в молоко коров, пасшихся на зараженных пастбищах и потреблявших иной зараженный корм, представлял наибольшую опасность на ранних этапах, и его повышенные концентрации отмечались в некоторых частях бывшего СССР и Южной Европы; тем не менее, благодаря короткому периоду полураспада, этот изотоп скоро перестал представлять опасность. В настоящее время по причине длинного периода полураспада основным фактором внутреннего облучения остается радиоактивный цезий, находящийся в молоке, мясе и некоторых продуктах растительного происхождения, однако концентрация этого изотопа почти повсеместно, за исключением некоторых отдельных районов, не выходит за рамки допустимого.

Насколько велико заражение лесов?

После аварии флора и фауна лесных и горных местностей была сильно заражена радиоактивным цезием, уровень которого остается высоким в грибах, ягодах и мясе дикой птицы. Поскольку количество радионуклидов, поступающих в организм с сельскохозяйственными продуктами, упало, уровень внутреннего облучения, вызванного потреблением лесных продуктов питания, возрос и останется высоким до тех пор, пока радионуклиды не мигрируют в глубину почвы и не распадутся. В арктических и субарктических местностях отмечается, что значительные дозы радиоактивного цезия поступают в организм человека с мясом северных оленей, питающихся зараженным ягелем. Правительства заинтересованных стран — Финляндии, Норвегии, России и Швеции — ввели некоторые ограничения на охоту, включающие в том числе и полный ее запрет в те периоды, когда уровень заражения оленьего мяса особенно велик.

Насколько заражены водные системы?

Заражение поверхностных вод на большей части европейской территории быстро уменьшилось благодаря низкой концентрации радионуклидов, из распаду и аккумуляции изотопов в донных отложениях и почвах бассейнов рек. Тем не менее, биологическое накопление радионуклидов в водных пищевых цепях привело к тому, что повышенное количество радиоактивного цезия обнаружено в озерах Германии и Скандинавии, весьма удаленных от зоны аварии. Сопоставимые дозы радиоактивного стронция, скапливающегося в костях, а не мускулах, не представляют опасности для человека. Ныне уровень заражения воды и рыбы за пределами территорий, имеющих закрытые бессточные озера, невысок. Напротив, в подобных водоемах заражение рыбы радиоактивным цезием останется высоким на протяжении десятилетий, что требует подтверждения запрета на рыболовство в данных районах.

Какие меры по сохранению природной среды были предприняты?

Наиболее эффективными мерами, предпринятыми непосредственно после аварии,  стало прекращение выпаса на зараженных пастбищах и мониторинг радиоактивности молока. Рекультивация земель, используемых для выращивания кормов, чистое кормление и использование связывающих цезий веществ, предотвращавших миграцию цезия из fodder в молоко, привели к значительному снижению уровней заражения и позволили не прерывать сельскохозяйственную деятельность в пострадавших районах, хотя уровень активности растительных и животных продуктов несколько повысился в середине 1990-х гг., когда экономические трудности привели к свертыванию программ по снижению радиоактивного заражения. Некоторые сельскохозяйственные земли в трех наиболее пострадавших странах были выведены из оборота вплоть до проведения их рекультивации.

Правительствами Белоруссии, России, Украины и скандинавских стран были предпринят комплекс мер, снизивших опасность зараженных лесов для человека. В число этих мер вошел запрет на посещение определенных лесных массивов, охоту и сбор лесных продуктов, а также на заготовку дров; в расписание охотничьих сезонов были внесены поправки, исключающие употребление в пищу мяса диких животных и птиц в те периоды, когда концентрация радиоактивного цезия в них может быть высокой. По причине низких доходов население зараженных районов обнаруживает тенденцию к нарушению введенных правил лесопользования.

Какие последствия для растений и животных имело радиоактивное заражение?

В пределах наиболее зараженной территории (20-30 км от реактора) наблюдалась повышенная гибель хвойных растений, почвенных млекопитающих и беспозвоночных, а также снижение репродуктивной способности растений и животных. За пределами этой зоны не отмечалось острых явлений, вызванных радиацией. По мере снижения уровня радиоактивности флора и фауна пораженных местностей понемногу восстанавливались, хотя у растений и животных были отмечены генетические изменения соматических и germ клеток, вызванные облучением. Запрет на сельскохозяйственную и промышленную деятельность в зоне отчуждения привел к росту многих растительных и животных  популяций, что парадоксальным образом превратило зону аварии в «уникальный заповедник биологического разнообразия».

Окажут ли разрушение объекта «Укрытие» и утилизация радиоактивных материалов дополнительное негативное воздействие на экологическую ситуацию?

Защитное укрытие над четвертым энергоблоком было возведено в сжатые сроки, результатом чего явилось несовершенство всей конструкции и невозможность получать достоверную информацию о состоянии поврежденного реактора. Помимо этого, многие детали конструкции за двадцать лет были поражены коррозией. Основная опасность, связанная с «Укрытием» заключается в том, что его перекрытие может обрушиться, высвободив радиоактивную пыль.

Недавно было проведено усиление нестабильных конструкций, и в ближайшее время должно начаться строительство нового безопасного укрытия, которое может прослужить более ста лет. Новое укрытие позволит производить работы по разборке существующего саркофага, удалению радиоактивного топлива из помещений энергоблока и, в конечном счете, полному обезвреживанию поврежденного реактора.

Необходимо выработать всеобъемлющую стратегию по утилизации высокорадиоактивного и содержащего долгоживущие радионуклиды материала, образовавшегося в результате работ по ликвидации последствий аварии. Значительная  часть этих отходов была захоронена во временных могильниках — траншеях и ямах — которые не удовлетворяют современным требованиям радиационной безопасности.

Насколько велик экономический ущерб, вызванный аварией?

Особенности в определении приоритетов непосредственно после аварии а также инфляция и экономические потрясения, последовавшие после распада СССР, не позволяют точно определить размер ущерба. По различным оценкам 1990-х гг., за два десятилетия после аварии на ЧАЭС его сумма достигла сотен миллиардов долларов. В эту цифру входит как непосредственный ущерб (утрата оборудования, стоимость мероприятий по ликвидации последствий аварии, программ по переселению, социальной защите и лечению жителей пораженных территорий, научных исследований в области экологии, медицины и сельского хозяйства, мониторинг уровня радиации), так и косвенный (не полученный доход от выведенных из хозяйственного оборота земель и лесов, закрытие промышленных предприятий и прекращение сельскохозяйственной деятельности) а также дополнительные потери, связанные с закрытием программы атомной энергетики в Белоруссии и повышением стоимости электроэнергии после закрытия ЧАЭС. Все перечисленные расходы легли бременем на бюджеты трех наиболее пострадавших от аварии стран.

Какое воздействие оказала авария на местную экономику?

Более всего пострадало сельское хозяйство (784.320 га земли было выведено из оборота). Лесозаготовки были прекращены на территории площадью 694.200 га. Мероприятия по ликвидации последствий аварии сделали возможным производство «чистой» пищевой продукции во многих районах, однако привели к дополнительным расходам, связанным с удобрениями, добавками и особыми сельскохозяйственными методиками. Даже в тех местах, где сельскохозяйственная продукция не заражена, связанные с Чернобыльской аварией настроения затруднили сбыт и привели к падению прибылей, уменьшению объемов производства и закрытию многих предприятий. В сочетании с проблемами, вызванными распадом СССР, экономическим спадом и новыми рыночными механизмами, эти факторы оказали негативное воздействие на экономику региона и привели к снижению уровня жизни, росту безработицы и бедности. Особенно уязвимыми оказались районы сельскохозяйственного производства, как не пострадавшие от аварии, так и непосредственно ею затронутые. В последних особенно остро стоит проблема бедности. Средняя зарплата в аграрном секторе, как правило, ниже, чем в промышленности, и возможности трудоустройства сельскохозяйственных рабочих в иных отраслях ограничены. Квалифицированный персонал, особенно молодежь, покинули эти территории. Кроме того, экономический климат не благоприятствует предпринимательской инициативы, и уровень частных инвестиций невысок.

Какое воздействие оказала авария на местных жителей?

Из наиболее пострадавших районов были переселены более 350.000 человек, в том числе 116.000 чел. — непосредственно после аварии. Даже в тех случаях, когда переселенцам были выплачены компенсации ущерба, предоставлено бесплатное жилье и возможность самостоятельно выбирать район проживания, переселение оказалось травмирующим фактором и оставило многих людей безработными и ощущающими себя выброшенными из общества. Исследования показывают, что те, кто вернулся в свои оставленные дома или не покидал их, смогли лучше справиться с последствиями аварии, нежели переселенцы. В местах расселения пострадавших наблюдаются трения между старожильским населением и переселенцами, что, в свою очередь, усиливает чувство отчужденности последних. Демографическая структура пораженных районов оказалась искажена, поскольку многие квалифицированные работники, образованные и предприимчивые люди, обычно более молодые, покинули эти места, а оставшееся население, обычно более пожилое, не владеет навыками, которые необходимы для экономического оздоровления территорий.

Больший процент пожилых людей означает усиленное превышение смертности над рождаемостью, что, в свою очередь, подтверждает мнение об особой опасности проживания в данных местностях. Даже в тех случаях, когда заработная плата велика, квалифицированных специалистов для работы в школах, больницах и иных важных объектах, не хватает.

Какое воздействие оказала авария на личность каждого отдельного человека?

В области здравоохранения форум пришел к выводу, что «воздействие Чернобыля на психическое здоровье является наиболее важной медицинской проблемой, не решенной вплоть до нынешнего времени». Жители пораженных территорий заявляют о негативном восприятии собственного здоровья и состояния, осложненном преувеличенным чувством радиационной опасности и уверенностью в сокращенной продолжительности жизни. Тревоги по поводу медицинских последствий облучения не снижаются и, напротив,  могут иметь тенденцию к распространению. Ожидаемая продолжительность жизни на всем пространстве  бывшего СССР снижается благодаря уровню сердечно-сосудистых заболеваний, травм и отравлений, но отнюдь не заболеваний, вызванных облучением.

Как отреагировали государства?

После 1991 года стало невозможно продолжать начатые в Советском Союзе программы по переселению и реабилитации. Финансирование проектов резко уменьшилось, что привело к их приостановке и прекращению, а также недофинансированию предоставленных льгот. Кроме того, широкому кругу «жертв Чернобыля» были предложены гарантированные государством льготы, пенсии, особые скидки и пайки, а также медицинские льготы вплоть до бесплатных путевок. Число лиц, пользующихся этими льготами или имеющих на них право, составляет семь миллионов человек. Чернобыльские льготы отнимают средства у других статей социальной сферы, однако их сокращение или предоставление лишь группам наибольшего риска не встречает поддержки и представляет собой политическую проблему.

Учитывая, что за прошедшие 20 лет уровень радиации существенным образом снизился, правительствам Белоруссии, Украины и России следует пересмотреть классификацию пораженных территорий. Многие районы, ранее признанные опасными, на самом деле не представляют опасности для проживания и ведения сельского хозяйства. Запреты, вызванные существующим зонированием, не оправдываются теми уровнями радиации, которые были получены в результате исследований. В докладе сформулирована необходимость в более четком выделении приоритетов и переоценке существующих программ для того, чтобы ориентировать их на помощь лишь наиболее нуждающимся группам населения. Консультанты обращают внимание на то, что перераспределение финансовых ресурсов, скорее всего, вызовет «сильное сопротивление тех, кто по закону имеет на них право». Одна из рекомендаций призывает «выкупать» положенные льготы за единовременный невозвратный кредит на организацию предприятий малого бизнеса.

Перевод Дмитрия Браткина

© www.pripyat.com

При использовании русского текста ссылка на www.pripyat.com обязательна.